Även kunden ska ha lika villkor på spelmarknaden

Att särskilja något du köper på nätet eller i butik är vare sig logiskt, modernt eller begåvat. För när ATG och Svenska Spel ska få samma nya villkor som alla andra bolag som kan tänkas söka licens i Sverige så är det otroligt viktigt att alla bolag tillåts verka såväl online som offline.

Frankrike valde att endast omreglera online. En riktig nit. Där reglerades bara onlinemarknaden vilket har gjort att de bolag som inte fanns på den franska marknaden inte fick etablera sig offline. Det gjorde naturligtvis att onlinebolagen angrep marknaden och tvingade igenom en splittring mellan offline och online. Trots att de sedan tidigare reglerade bolagen (som PMU, ATG:s franska motsvarighet) säljer exakt samma spel i sina butiker som på nätet så var de tvungen att särskilja potterna.

  • 13rätt
  • på Stryktipset betalar 39 580 kronor om du spelat hos ombud men om du spelat på nätet får du bara 14 546 kronor.

För att konkretisera det med ett svenskt exempel: Har du spelat Stryktipset eller V75 hos ett ombud spelar du mot alla andra som har spelat hos ombud. Och har du spelat på nätet så spelar du mot alla andra som har spelat på nätet. Det här skulle till exempel innebära att 13 rätt på Stryktipset betalar 39 580 kronor om du spelat hos ombud men om du spelat på nätet får du bara 14 546 kronor. Det splittrar upplevelsen och gör det direkt kundfientligt. Var ska man lägga sitt spel för att få högst utdelning? Så kan vi inte ha det i en fungerande licensmarknad! Lika villkor ska gälla för såväl kunder som spelbolag.
Högst sannolikt så skulle det också driva beteendet att fler skulle återgå till kontantspel (då många skulle uppfatta att konkurrensen var sämre hos ombud än på nätet).
Ologiskt, omodernt och inte så begåvat.

Välkommen att anordna spel hos oss

Fram till början av 2000-talet var spelmonopolet fungerade enligt lagens mening och en icke-fråga inom travet. Såklart. Det var ju ett särintresse som alla företag, människor, kommuner och länder brukar försvara för att det blir bäst för dem själva. Åtminstone är det vad de själva tror. Jag var inte bättre själv. Trots att jag egentligen (precis som i princip alla andra) förstod att konkurrens är det bästa sättet för att utvecklas.
Det var så i mitt golfspelande och i innebandyn, de två sporter där jag tog mig längst utan att för den skull ta mig till någon vidare elit.

  • Hur som helst så tog jag mig så pass långt att det borde ha fått mig att reagera då ATG:s monopol utmanades efter millennieskiftet. Då hade internet flyttat in i hemmen på riktigt och det var då bolag som Unibet, Ladbrokes, Expekt och Bet365 blev en del av den spelande svenskens vardag. Men travsporten fortsatte att hävda att monopol var den väg vi skulle gå. Det hade ju fungerat okej så länge. För drygt tre år sedan så ändrade vi kurs inom travsporten. Till det bättre. Det var då vi insåg att det inte är bra att tvingas slåss med den tvångströja som monopolet tvingat på oss utan att vi hade sett det. ”Malta-bolagen är ju olagliga. De måste ju stoppas.” Så lät det hos oss. Men staten hade nog aldrig för avsikt att stoppa dem. Vilket gjorde att hur olagliga de än var i Sverige så kunde de agera fritt. På internet. Eller online, som det heter. Offline, däremot, där satte staten stopp. Vi hade försvarat vår tvångströja och staten agerade ologiskt då man tillät internetbolag att agera fritt på nätet, men inte i övrigt när man ville sälja samma spel/produkter i butik som man sålde i hemmen hos varje svensk.

    Spel på trav är stort i Sverige. Det är något som skapar en roligare tillvaro för över en miljon svenskar – varje vecka. Vi, som ägare till ATG, välkomnar att fler bolag vill erbjuda spel på svenska travhästar och bidra till den svenska hästnäringen – både offline och online.

  • Malta-bolagen är ju olagliga. De måste ju stoppas.

    Så lät det hos oss.

    Author's imageJohan LindbergGeneralsekreterare Svensk Travsport

Johan Lindberg

Generalsekreterare Svensk Travsport

 

Author's imageJohan LindbergGeneralsekreterare Svensk Travsport
Posted in: